賬號(hào)注冊(cè)容易注銷難。12月14日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《50款A(yù)pp賬號(hào)注銷及自動(dòng)化推薦退訂測(cè)評(píng)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），《報(bào)告》顯示，在是否可以順利注銷App賬號(hào)方面，50款A(yù)pp中有20款A(yù)pp存在不同程度的問題，占總排查比例的40%。個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管趨嚴(yán)的當(dāng)下，用戶的“被遺忘權(quán)”同樣不容忽視。
苛刻的注銷條件
未注明注銷條件、注銷條件及流程設(shè)置不合理、注銷按鈕隱蔽、無法通過App直接注銷……在中消協(xié)的《報(bào)告》里，被點(diǎn)名的App在賬號(hào)注銷的問題上大致可以分為幾類。
據(jù)了解，本次測(cè)評(píng)中消協(xié)按照《常見類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》第五條所列39種常見App類型，共選取了網(wǎng)絡(luò)約車類、即時(shí)通信類、網(wǎng)絡(luò)支付類、網(wǎng)上購(gòu)物類、餐飲外賣類、交通票務(wù)類、房屋租售類、用車服務(wù)等十類50款A(yù)pp作為測(cè)評(píng)對(duì)象。
測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，在是否可以順利注銷App賬號(hào)方面，有20款A(yù)pp存在不同程度的問題。例如在中消協(xié)測(cè)評(píng)的麥當(dāng)勞App中，注銷頁(yè)面顯示，自注銷之日起六個(gè)月內(nèi)無法再次注冊(cè)。此外，亦有App需經(jīng)人工審核方可注銷，但人工審核存在無人受理、承諾時(shí)限過長(zhǎng)（超過15個(gè)工作日）或者承諾時(shí)限不明的情況。
此外，中消協(xié)還測(cè)試了自動(dòng)化推薦退訂的問題，結(jié)果顯示50款A(yù)pp中有5款A(yù)pp存在不同程度的問題，占總排查比例的10%。中消協(xié)總結(jié)，網(wǎng)絡(luò)約車類、餐飲外賣類在兩項(xiàng)測(cè)評(píng)內(nèi)容上存在問題的App數(shù)量較多，房屋租售類5款A(yù)pp表現(xiàn)較好，在兩項(xiàng)測(cè)評(píng)內(nèi)容上均沒有發(fā)現(xiàn)問題。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)建議所有App經(jīng)營(yíng)者依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)注銷賬戶問題開展自查整改。在消費(fèi)者方面，中消協(xié)也提醒，在接受個(gè)人信息條款或者向經(jīng)營(yíng)者提供個(gè)人信息后，還應(yīng)隨時(shí)關(guān)注經(jīng)營(yíng)者個(gè)人信息條款是否進(jìn)行修改，在不同意經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)處理其個(gè)人信息時(shí)，要積極行使“撤回同意”權(quán)利，要求經(jīng)營(yíng)者停止處理或及時(shí)刪除其個(gè)人信息。
利益驅(qū)動(dòng)是根源
賬號(hào)注銷難為何成為普遍現(xiàn)象？全聯(lián)并購(gòu)公會(huì)信用管理委員會(huì)專家委員安光勇告訴北京商報(bào)記者，App賬號(hào)注銷難，主要是由于這些企業(yè)的利益所驅(qū)動(dòng)的。目前，國(guó)內(nèi)的大多數(shù)企業(yè)普遍認(rèn)為數(shù)據(jù)“多多益善”，且采集（拷貝）成本非常低。企業(yè)認(rèn)為其拷貝成本趨于零，因此故意設(shè)置更多障礙來防止原先客戶的注銷。
北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)也表示，App賬號(hào)注銷難，實(shí)際上仍然是現(xiàn)有商業(yè)模式未能在法律框架下形成依法、有限、合理使用個(gè)人信息的習(xí)慣�！捌浜诵脑谟趶那耙靶U發(fā)展的商業(yè)模式與現(xiàn)階段全社會(huì)開始關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)之間的矛盾�！睂O志峰說。
孫志峰告訴北京商報(bào)記者，盡管《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)》，甚至2013年工信部出臺(tái)的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》都明確，用戶自有處分賬號(hào)以及平臺(tái)相關(guān)義務(wù)，但由于App用戶擁有量直接決定了平臺(tái)企業(yè)資產(chǎn)及融資能力，且個(gè)人信息經(jīng)過整理和分析仍然可以迅速變現(xiàn)，使得大量的平臺(tái)方有動(dòng)力對(duì)注銷或退訂施加一些障礙，而前述法律及規(guī)范不可能對(duì)商業(yè)主體對(duì)個(gè)人信息利用施加過細(xì)的規(guī)范，執(zhí)法難度和處罰力度也未能促使商業(yè)環(huán)境發(fā)生根本性變化，也使得平臺(tái)公司愿意繼續(xù)搏上一搏。
“任何事物都是一把雙刃劍，數(shù)據(jù)也不例外。”安光勇說，要想解決這個(gè)問題，從這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始，需要轉(zhuǎn)變觀念。許多企業(yè)只看到拷貝成本很低，就認(rèn)為采集、存儲(chǔ)、維持?jǐn)?shù)據(jù)等整個(gè)過程都是趨于零。但事實(shí)并非如此，雖然采集（拷貝）成本可能很低，但存儲(chǔ)數(shù)據(jù)需要不少成本，更重要的是，這些數(shù)據(jù)一旦遭到黑客攻擊泄露或遇故意泄露，造成的損失可能是采集成本加上獲利成本的幾十甚至上百倍。
“立法+監(jiān)管”兩手抓
信息化時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)關(guān)乎民眾最直接最現(xiàn)實(shí)的利益，推動(dòng)App信息走向規(guī)范化，法律杠桿的重要性自不必言。那么為保證用戶“被遺忘權(quán)”和自主選擇的權(quán)利，法律應(yīng)如何發(fā)揮作用？
孫志峰對(duì)北京商報(bào)記者表示，“我始終認(rèn)為基于立法程序的特殊嚴(yán)謹(jǐn)性，法律規(guī)范不可能過于詳細(xì)，涵蓋方方面面，應(yīng)當(dāng)將關(guān)注焦點(diǎn)放在加大司法和執(zhí)法方面的力度。通過司法和執(zhí)法雙重機(jī)制，為消費(fèi)者維權(quán)提供暢通、有效的途徑，鼓勵(lì)和允許消費(fèi)者通過投訴或訴訟維護(hù)自身權(quán)益，鼓勵(lì)該領(lǐng)域的公益訴訟，并施加較大的處罰力度或判賠力度，通過反向政策引導(dǎo)加大違法成本”。
“根本而言，要加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新的扶持力度，將社會(huì)資本進(jìn)一步向?qū)嶓w和工業(yè)品創(chuàng)新引導(dǎo)，通過正向政策引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變盈利模式，在科技創(chuàng)新上多下功夫。”孫志峰說。
浙江理工大學(xué)講師、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士劉重陽(yáng)表示，在網(wǎng)絡(luò)中用戶通常處于弱勢(shì)地位，被遺忘權(quán)技術(shù)上不存在太大難度，需要國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施�？傮w上，信息問題具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，必然需要權(quán)威的代表公眾利益的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督保證。
