微信轉(zhuǎn)賬未注明款項(xiàng)用途，能否作為證明甲方已經(jīng)向乙方支付工資報(bào)酬的證據(jù)？報(bào)載，近日，青海省西寧市中級(jí)人民法院對(duì)一起勞務(wù)糾紛上訴案作出終審判決，認(rèn)定上訴人高某某提交的微信轉(zhuǎn)賬信息不能證明其已經(jīng)向占某某支付報(bào)酬，駁回上訴，維持一審判決。
微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具，整合了電子郵件、網(wǎng)上聊天、博客、QQ聊天工具、網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)等功能。微信平臺(tái)上的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)范疇，由于使用的普及性，目前在訴訟中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來(lái)越高。
目前，《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》已經(jīng)開(kāi)始施行，這意味著今后微信、微博等記錄也可以正式作為打官司的證據(jù)。電子證據(jù)相比于傳統(tǒng)的紙質(zhì)文件、實(shí)物等證據(jù)，存在技術(shù)含量高、易偽造篡改等特點(diǎn)，這也是電子交易數(shù)據(jù)為何難被直接作為證據(jù)獲法院采信的重要原因。一方面，微信聊天記錄大多數(shù)以虛擬身份進(jìn)行，無(wú)法確定當(dāng)事人身份，且微信聊天記錄屬于虛擬內(nèi)容，難以作為法律證據(jù)使用。另一方面，微信聊天記錄是作為電子數(shù)據(jù)這一高科技電子介質(zhì)為載體的證據(jù)形式進(jìn)入了司法領(lǐng)域，新民事訴訟法明確將其納入證據(jù)范疇，能夠作為法律證據(jù)使用。
微信證據(jù)要成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)并不容易，微信證據(jù)要得到采信，須滿(mǎn)足兩個(gè)前提條件：一方面，因微信不是實(shí)名制，若不能證明微信使用人系當(dāng)事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無(wú)法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。另一方面，微信證據(jù)的完整性。此條件關(guān)涉微信證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，因微信往往是生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當(dāng)事人的完整的真實(shí)意思表示。確定微信聊天時(shí)間在涉案事實(shí)的時(shí)間段內(nèi)，微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清，且具有相對(duì)完整性，能夠反映當(dāng)時(shí)想要證明的事實(shí)。電子數(shù)據(jù)單獨(dú)作為證明依據(jù)，有時(shí)并不充分，還須充分提供其他證據(jù)佐證。
為妥善審理涉微信證據(jù)案件，有必要完善電子證據(jù)規(guī)則，維護(hù)微信社交平臺(tái)安全。要構(gòu)建“人號(hào)統(tǒng)一”實(shí)名通信環(huán)境，從源頭上規(guī)避“人號(hào)不一”風(fēng)險(xiǎn)。要完善電子交易往來(lái)技術(shù)保障，微信等運(yùn)營(yíng)服務(wù)商應(yīng)提供文件暫存申請(qǐng)、大額交易強(qiáng)制備注、顯著風(fēng)險(xiǎn)提示、轉(zhuǎn)賬用戶(hù)雙實(shí)名等技術(shù)服務(wù)及保障。
